Добричкият окръжен съд призна за виновен 45-годишния варненец Никола Дянков затова, че на 29 декември 2003 г. при катастрофа е причинил смъртта на 65-годишния Дочо Михайлов Стоянов от село Кочмар, който управлявал каруца.

Дянков получи две години условна присъда с тригодишен изпитателен срок, както и да заплати 48 хиляди лева кръвнина на близките на загиналия - 18 000 лв. на съпругата му и по 15 000 лв. на двете му деца. Осъденият ще заплати и всички разходи по делото. Той може да обжалва пред Варненския апелативен съд в 15-дневен срок.

Злощастният инцидент е станал на 29 декември 2003 г. по пътя Тервел - Кочмар. Никола Дянков е управлявал служебния си автомобил Пежо 605 с номер СС 47 74 АК. Той е блъснал каруца, в която се е возел Дочо Михайлов. В резултат на удара пътникът в каруцата е загинал. 

Вчера показания дадоха трима служители на РПУ в Тервел, които са отишли на мястото на инцидента. Полицаят Димитър Кръстев, който пръв е бил на местопроизшествието,каза, че пътят е бил леко заледен. Парчета от каруцата били пръснати в голям периметър.

 “Заведох Дянков до Тервел, за да му вземат кръвна проба. Водачът бе уплашен. Каза, че се опитал да удари спирачка, но не успял. Видял каруцата в последния момент”, каза Кръстев.

По-късно се разбра, че нямало облегалка на седалката, на която е стоял Дочо. Вещите лица представиха своите експертизи, които в по-голямата си част защитата на обвиняемия оспори.

“Следователят е пропуснал да се разпише. Не приемаме протокола”, казаха двамата адвокати на Н. Дянков. Бе оспорена и квалификацията на едно от вещите лица. Според медицинската експертиза, шофьорът на каруцата бил в тежко алкохолно опиянение - 4,2 промила алкохол в кръвта. Установи се, че шофьорът е карал със 70 км в час, както и че след сблъсъка е изместил колата си с 25 метра назад. 

“Две от лицата са подписали протокола за оглед, без да се запознаят с него. Скицата е анонимна. Не се знае кой я е изготвил и за кое местопроизшествие става на въпрос. Към протокола за оглед е приложен фотоалбум, подписан от Димчо Атанасов. Това лице не  присъства в описа на техническите лица на огледа. Няма образование за изготвяне на такъв албум. Фотоалбумът и скицата са негодно доказателство, както и огледният протокол. Не сме съгласни и с някои от експертизите на вещите лица.

Липсва смъртен акт, който не ни бе доказан. Излиза, че се води дело срещу шофьор, причинил смъртта на водач на каруца, а никъде няма официален документ, който да удостоверява смъртта на пострадалия. Не се знае диагнозата за смъртта.  Трябва по безспорен начин да се установи къде е намерен трупът. Трябва да бъде отчетена виновността на пострадалия, който е употребил алкохол и е бил без светлоотражатели на каруцата. Пострадалият е бил с 4,2 промила алкохол, а вещите лица казаха, че при употреба на такъв концентрат човек може да заспи, да бъде неконтролируем. Колкото за гражданския иск, съжалявам за роднините на загиналия, но исковете им трябва да бъдат отхвърлени”, казаха адвокатите на Никола Дянков.

Извън залата синът на загиналия заяви, че има издаден смъртен акт, който обаче не е поискан за делото. Съпругата на Дочо Михайлов оспори медицинската експертиза.

Техният защитник - адвокат Орлин Боянов, заяви в пледоарията си: “Смятам, че трябва да бъдат приети експертизите на вещите лица и всички писмени доказателства, тъй като те са изготвени от професионалисти, които никога не са подвеждали съда. Какво като е нямало светлоотражатели на каруцата. Според експертизата инцидентът е станал около 16 - 16.30 часа. Тогава е било светло и не е имало нужда от светлоотражатели. Няма доказателства каруцата да е криволичела. Тя се е движела по пътя си. Това, че е употребил алкохол, също не е от значение. Конят си знае пътя, а и на всеки организъм, различно се отразяват концентратите. Това, че обвиняемият не е осъждан и образован, не означава, че трябва да получи минимална присъда. Той сам осъзнава какво се е случило. Колкото за гражданския иск, това беше последното нещо за което ставаше дума с роднините на загиналия. Отнет е животът на мъж, който се е грижел за съпругата си, за стопанството си. Предоставям документ, от който е видно, че жената е болна. Тя спешно се нуждае от средства”.

Прокурор В. Аръшева също поиска експертизите да послужат за доказателствено средство.

В последните си думи пред съда Никола Дянков заяви: “Не се признавам за виновен, въпреки трагичния инцидент. С нищо не съм нарушил правилника на движение. Не съм причинил смъртта на починалия”. Когато вещите лица казаха, че тялото на пострадалия се е ударило в десния горен ъгъл на панорамното стъкло и после върху капака, Дянков си позволи да коментира, че едва ли не излиза, че водачът на каруцата е направил челна стойка на колата му. След присъдата неговите адвокати казаха, че ще обжалват. НДТ