“Уважаеми г-н Овчаров, Приемам с удовлетворение Вашите поздрави, направени в открито писмо до мен от 12.07.2006 г. Диалогът помежду ни чрез медиите има своето значение за обективна преценка от страна на обществото в правилността и искреността на позициите, които защитаваме.Приемам Вашата загриженост за ситуацията и бъдещето на “Топлофикация-София” АД, но не мога да си обясня, а само да предположа, каква е истинската същност за изразените от Вас тревоги.Някои от изложените Ваши тези будят недоумение и не мога да ги заобиколя. В старанието си да защитавате бившия шеф на софийското топлофикационно дружество, използвате като аргумент проблемите на потребителите, решаването на които вече не търпи отлагане. “Топлофикация София” АД е търговско дружество, което по мащабите на своята дейност, пазарен дял и важност за бита на столичани, е между най-важните инженерни инфраструктури на град София. Аз не бих желал да спекулирам с проблемите на софиянци, още повече, че в града засега, за съжаление, не съществува другначин на отопление.Предложението Ви за отнасяне в загуба на топлофикационното дружество на част от потребената топлинна енергия е незаконосъобразно и Вие добре знаете това. Подобна стъпка искаше да реализира едно друго правителство, преди десетина години, уплашено от януарски сметки.Не бих желал да бъда въвлечен в популизъм и нарушаване на законите в страната, с тези странни Ваши предложения, които вероятно не важат за другите топлофикационни дружества, и защо? Преди известно време подобни проблеми съществуваха за някои от абонатите на град Пловдив, но тогава Вие нямахте коментар. Ако те са решени там, защо да не се възползваме и да ги решим в столицата?Изравняването на сметките за отопление трябва да следва нормалната практика на въведеното топлинно счетоводство, и когато се констатират случаи на по-високи коефициенти, това говори за определено несъответствие на разпределението на консумираната в дадена сграда топлинна енергия. Вие не коментирате какво трябва да се прави с констатираните случаи на некоректно отопление на някои от живущите за сметка на редовните потребители в етажната собственост.Не закъсняват ли много промените в Закона за енергетика, касаещи централизираното топлоснабдяване? И това, което се предлага ще реши ли проблемите или ще е някаква козметична промяна без съществен резултат?Вашата експертна ориентация ли Ви подсказа “мащабния” проект за “опрощаване” на сметки от около 5 млн. лв., което би означавало между 4 и 8 лв. на човек за една година и то еднократно.Вие сте министър на икономиката и енергетиката, член на Кабинета, който следва да лансира устойчиви и ефективни планове в обществен интерес и в частност на “Топлофикация-София” АД. Вместо това Вие обяснимо правите внушения, които съм склонен да приема като продиктувани от разбиранията Ви, защото са част от Вашата закалка. Твърдите, че сте политик и аз не се съмнявам в това, както и не се съмнявам в политическите ценности, които изповядвате и понастоящем. Вие бяхте политик или може би експерт в Онова правителство, за което никой не иска да си спомня.Необяснимо е, че като политик или може би експерт продължавате да лансирате обречени политико-експертни идеи. Казвате, че според прогнозите на екипа на МИЕ, реално дружеството ще понесе загуби от около 1 млн. лв., защото останалите 4 млн. ще бъдат практически несъбираеми. Моля, експертно да ми отговорите дали наистина считате, че несъбираемите вземания на Дружеството не са загуба. Или ако наистина сте склонен с толкова лека ръка да “отписвате” чужди дългове, дали това не е ехото на причините, довели до фалита на банковата система през годините на Онова Ваше правителство, което с лека ръка “опрости” задълженията на държавните предприятия, но ограби гражданите.Що се отнася до другите Ваши лични притеснения, не намирам основание за коментар, защото засягат органи на изпълнителната власт на Държавно ниво, част от която сте и Вие. По-скоро притеснителен, ако не и обиден за институцията МВР, е модела на мислене, обясняващ ситуацията с Вашите думи “типично полицейска сглобка”.Относно Вашето предложение считам, че е редно да се допитат ДКЕВР, фирмите за дялово разпределение, комисията за защита на потребителите и топлофикационното дружество, и в работен, но експертен порядък да се анализира и предложи решение на проблема.В посока на търсене на добрия отговор Ви предоставям по-долу становище на експерти на Столична община, относно дяловото разпределение, като справедлива европейска система, която се прилага за разпределение на измерената топлинна енергия в сгради с повече от един потребител. Използват се прибори, сертифицирани по европейската норма, стандарт ЕN 834. “Поради характеристиките на измерения резултат той не може да бъде отнесен към физичните енергийни единици. Стойността на консумираното количество топлина е безразмерна величина. Тя може да бъде отнесена само към сумата от отчетените консумирани показания на абоната или на потребителската група”. Не бива да се забравя, че в София се използват прибори на изпарителен принцип, прибори на електронен принцип, апартаментни топломери, а също така има 168 сгради с еднотръбна инсталация, в които не се прилага системата за дялово разпределение. Освен това в още 20 топлофикационни системи в България се прилага една и съща система за дялово разпределение. Топлинната енергия, влязла в сградата се използва както за отопление, така и за битово-горещо водоснабдяване, за отопление на общи части, за сградна инсталация и за отопление на отделните имоти. Определената от ЗЕ сградна инсталация е в границите между 15 и 30% от общата енергия за отопление. Един прост числен пример показва, че в сграда, където общотосъбрание на етажната собственост не е приело адекватен процент и се прилага минималният, посочен от ЗЕ – 15%, технологичният максимум от 2,6 кВтч на деление, посочен от Вас може да се увеличи и дори да бъде надхвърлен, особено когато има изключени радиатори. В една етажна собственост топлофикационното дружество получава точно толкова пари, колкото струва топлината, измерена с топломера в АС. Тази фактурирана енергия в края на отоплителния сезон се преразпределя между отделните апартаменти и една част от абонатите имат да доплащат точно толкова, колкото другата част имат да получават. Резултатът от тази финансова операция е нулев за топлофикационното дружество. При това положение, ако се опростят част от високите сметки в етажната собственост, това ще стане на гърба на тези, които са пестили и имат да получават пари. Не е ли това своеобразен сблъсък на хората, живущи в една сграда и необходимо ли е да се стига до там?“, пише Борисов. Писмото завършва с думите: “В очакване на Вашето съгласие, несъгласие или пледоария“.  http://novini.dir.bg