Интервю със Стефан Гамизов, анализатор

Г-н Гамизов, днес се гласува вотът на недоверие към кабинета на Сергей Станишев. Не е ли той лишен от всякакъв смисъл и очертава ли се той като предизборно преброяване на десните сили в парламента? Какво ще спечели опозицията?

Не виждам никакъв смисъл да се прави вот на недоверие в момента при положение, че изборите предстоят след няколко месеца и откровено казано няма никакъв смисъл в това действие. Т. нар опозиция в България е съвсем удобна за управляващите, които имат не един или два гряха спрямо българското общество. Тя отдавна е лишила действията си от какъв то и да е смисъл от гледна точка на обществения интерес.

А възможен ли е екзотичния вариант, който лансират десните, а именно БСП сама да пусне вота да мине?

Не мисля, тъй като БСП е една партия, която е в много тежко състояние днес независимо, че се опитва да демонстрира спокойствие. БСП е предадена от собствения си президент, който предпочете пред интересите на партията, от която произлиза интересите на корупцията, както и на кръговете, които практикуват такава в големи размери. Самият той се опитва да продължи политическият живот чрез друга политическа формация –“Движение Напред” като използва лицето Красимир Каракачанов. От друга страна е премиерът Станишев, който за голямо съжаление на собствената си партия не може да изпълни обществените очаквания, нито пък да направи някаква истинска реформа във въпросната партия , която да я отдалечи от комунистическото й минало от гледна точка на практикуваната обществена безотговорност на тази идеология. Премиерът е колеблив, много е щедър на обещания, но абсолютно пестелив на действия. Никак не е маловажна и структурата на избирателите на въпросната партия - тя е такава, че в дългосрочна перспектива неминуемо ще се маргинализира, неспособна да направи промени.

Мотивите на опозицията са финансова, икономическа и газова криза, както и безсилието на управляващите да се справят с нея, но затова пък в европейската преса излизат публикации, в които България е обявена за оазис на финансова стабилност. Коя е вярната теза?

Правителството или по-точно кръга около Сергей Станишев, които безспорно европейски са добре образовани и добре познаващи механизма на въздействие на ЕС, наеха правилната лобистка компания, която вместо почтен лобизъм изкриви истината, но това не е изненада, тъй като всеизвестен е фактът, че в Брюксел лобизмът не е регулиран и това е голям проблем. Вторият проблем е, че в Брюксел са много уплашени на чиновническо ниво от изявите на кмета Бойко Борисов в Чикаго, които така или иначе се дефинираха като очевидно нетолерантни и притеснителни от гледна точка на функционирането на демокрацията. Ние не трябва да забравяме, че ако европейските чиновници бъдат поставени да избирате между нещо, което заплашва според тях устоите на демокрацията и от др. страна корупцията ще изберат корупцията като по-малко зло. Австрийската пиар компания избрана от кръга Станишев, не е избрана случайно - тя е една от големите професионалисти в тоя бранш в световен мащаб. Но това не променя факта, че въпросните хора са свършили добра работа, която не е в полза на българското общество, а в полза на управляващите.

Най-вероятно фокусът на дебатите за предстоящия вот ще бъде изместен по време на дебатите в пленарната зала, ще бъде изместен от последния скандал в НАП. Ще достигне ли разследването до върха на пирамидата според вас?

Силно се съмнявам, защото ако се достигне до върха на пирамидата от порядъка на десетина, може би най-богатите и най-известните личности в България трябва да станат клиенти на съдебната система, а всичките тези личности делят личния си и професионален живот с политиците по върховете на управлението на България и на опозицията. В този скандал в НАП нещата далеч не са свързани само с управляващите. Бизнеса на човека, с който е споделяла живота Мария Мургина, не е свързан с управляващите, а по-скоро с тези, които наричат себе си опозиция, така че мътилката в българското обществено пространство е много по-голяма отколкото изглежда и линията опозиция -управляващи когато стане въпрос за сдобиване на облаги за сметка на обществото е много неясна и трудно забележима.

Има ли според вас натиск за оставката на Мария Мургина от Брюксел?

Няма как да отговоря коректно на този въпрос, поради една много проста причина –няма механизъм, чрез който да бъде оказан натиск върху нашата администрация за каквото и да е действие. Голяма илюзия е, че Брюксел има някакви механизми, които карат нашите политици да се съобразяват с тях и случая с този междинен доклад е показателен. Ако си достатъчно интелигентен и разполагаш с познания как може да обезкървиш Брюкселската машина и разполагаш със средства да го направиш Брюксел е изключително лесна жертва и е абсолютно безсилен срещу една такава акция. Така, че всеки който се надява, че Брюксел може да бъде реална опора ако срещу него стоят умни играчи, които си преследват интересите е много наивна теза.

Да - войната срещу олигарсите не трябва да се води конюктурно, а срещу всички, но затова пък в България те нямат цвят и тази война май остава невъзможна мисия.


Спомняте ли си кой въведе всъщност понятието олигарси в България, защото аз имам претенции за авторство върху него. Преди 2 години когато заговорих по този въпрос президентът Първанов започна да дава и интервюта, в които да обяснява, че в България няма олигарси, а пък разни др. политолози обясняваха значението на думата олигарси и твърдяха, че тя има приложение само в Русия. Няма никакво съмнение, че законът трябва да е равен срещу абсолютно всички. Проблемът тук е в това, че всъщност между т.нар. български олигарси, независимо към кой спектър те принадлежат –ляв или десен, няма големи разлики. Всички те буквално практикуват едни и същи корупционни и престъпни практики. Аз съм голям песимист от гледна точка на това, че изобщо могат да бъдат преследвани. Не си представям нито един от тях, който може да бъде разследван, в последствие делото да влезе в съда и да се стигне накрая до някаква осъдителна присъда. Положението в България е толкова лошо, че ние в същност сме в състояние на суспендирано устройство на държавата в резултат на отказа десет вече години да се практикува закона и цялата икономика да не е пазарна, а основана на корупционни принципи.


Олигарсите нямат цвят, но все пак в коя политическа сила те са най-многобройни?


Няма никакво съмнение, че този манталитет на замяна на пазарната икономика с фалшива такава и в резултат на практикуване на всякакви незаконни действия излиза от бившата комунистическа партия, респективно и тези хора са много по-близки до БСП. Разликата в цялата тази история е, че през последните години всъщност въпросните хора далеч повече започнаха да симпатизират на конкретна личност Георги Първанов като гарант за тяхното съществуване, защото той беше реалният гарант, че тези хора могат да практикуват всичките тези неща, отколкото на самата БСП. В тяхната подредба на любовта БСП просто е на второ място. Трябва да се отчита реалният факт, че това се случи в резултат на това, че Конституционният съд и изпълнителната власт непрактикувайки задълженията си и позволява на президента Първанов да изземва функциите им. Олигарсите естествено избраха този, който е по-силен в държавата, най-силният в държавата.


Обикновено се изказвате ласкаво за ДАНС, за председателят на агенцията и за дейността на институцията , но в случая със скандала в НАП главното действащо лице беше една политическа фигура в лицето на Яни Янев. Той се превърна в говорител на разследващите институции. Какво е вашето обяснение?


Тъй като специално се занимавах с анализ на въпросните неща, които се случват около Яни Янев. Той просто е един човек, който умело борави с малкото налична информация, която има и сравнително добре успя да манипулира общественото пространство и това не е толкова лошо от политическа гледна точка защото в случая обществения интерес спечели от това. Информацията потече към него не от българските служби за сигурност, а просто от самите уплашени данъчни служители, които се опитват по някакъв начин да спечелят някаква индулгенция вярвайки, че предстои някакво голямо разследване. Не бива да преекспонираме тези действия поради причина, че това навежда за идеята на някакви конспиративни теории. Много невярно и много вредно е това, когато човек се опитва да види реално какво се случва в общественото пространство.

Икономическата криза безспорно ни застига. Последните социологически проучвания доказват, че ако безработицата неимоверно нарасне у нас всички тези стотици хиляди безработни ще се влеят в “Атака”. Не е ли опасна тази тенденция?


Не, не мисля, че самата безработица автоматично би превърнала голяма част от българите във фашисти, защото всъщност партия ”Атака” и нейните лидери практикуват прото фашизъм. Мисля, че българите са по-разумни и че ‘Атака” е достигнала до абсолютния връх на възможната си подкрепа. Големият проблем обаче не е “Атака” , а в това, че прото фашизма е възможен единствено и само когато въпросните протофашисти започнат да изговарят истини за обществото и манипулирайки тези истини да предлагат решения, които са вредни за самото общество. Големият проблем на България все още не е “Атака” , а в отказа на мащабната и убиваща всяко начинание в обществото, което е разумно корупция. Докато ДПС не бъде вкарана в някакви политически рамки и тя не бъде принудена да практикува политика, а не това, което в момента върши и аз го определям като един криминален бизнес, докато олигарсите не бъдат преследвани от закона, докато Георги Първанов не бъде върнат в рамките на конституционните си права, а не да бъде най-силната фигура иззела функциите на изпълнителната власт заплахата от протофашизма ще е надвиснала. Ситуацията, която се разиграва в момента прилича на периода в Германия преди идването на власт на нацистите. Лошите недемократични практики винаги са скачен съд с непрактикуваните на правилните демократични практики.

Още преди време говорихте за тандема Борисов –Първанов - още ли е възможен той сега, особено след визитата на председателя на ЕНП , който забрани бъдещ съюз между ГЕРБ и БСП ?


Не мисля, че председателят на ЕНП и неговата визита е някакъв фактор в тези взаимоотношения Истината е, че тази връзка наистина се прокъса. Борисов почна да става неудобен за Първанов. Президентът си намери нови фаворити в момента в публичното пространство. Той разбра, че е доста рискована играта му с ГЕРБ . Не е изключено да има и разпореждане от Москва за друга позиция. Ясно е, че той ще се опита в бъдеще да съдейства за повтаряне на мандата на БСП с ДПС и евентуално с участието на новата си формация ”Напред”. Въпреки всичко това съществува опасност, която вече би била от изключителна заплаха за демокрацията у нас след изборите, а именно старите бизнес отношения, които има ГЕРБ с БСП, да надделеят и да направят една коалиция, която да има конституционно мнозинство.

Г-н Гамизов няма да скрия, че обърквате напълно общественото мнение. Известен сте с близките си отношения с Христо Ковачки, но и с безпощадните си критики към президента Първанов, а според вас те пък готвят коалиция. Кой все пак е Стефан Гамизов в тази Питагорова теорема, в този триъгълник?

Учудвам се винаги когато ме свързват с г-н Ковачки и го отчитам този факт на елементарно тълкуване . Определена група злонамерени хора явно не се замислят и изваждат определени думи извън контекста . Аз винаги си запазвам правото да подкрепям , а след това и да преставам да подкрепям определени обществени или бизнес фигури в зависимост от това кога и какви действия той е вършил. Ако дадена личност по някакви свои причини започва да уврежда обществения интерес никога не може да разчита на моята подкрепа или одобрение. Г-н Ковачки е тръгнал по един лош път в момента от гледна точка на обществения интерес, не мога да не отчета факта, че възможно е въпросният човек да е бил принуден да тръгне по този път. Това е един много добре изработен сценарий и той е практикуван много пъти от комунистическата система. Но дори и да е бил принуден, това по никакъв начин не оправдава въпросния бизнесмен да се поставя в услуга на един човек, който по всякакъв начин е доказал, че уврежда интереса на българското общество –Първанов. Последствията със сигурност ще бъдат трагични и за двамата поради простата причина, че няма понятие” добър национализъм”-това, което се опитва да практикува ”Напред”.Национализмът винаги е лош и няма нищо общо с добрия стар патриотизъм. Още повече, че в това “Движение Напред” имаме и присъствието на едно лице като Красимир Каракачанов, дълбоко свързан с бившите служби на ДС , както с големите играчи на енергетиката в Русия. Този план, който е създаден за действие от движението не е в обществен интерес. Истината е, че Стефан Гамизов през последните седмици вече има друг обществен статус и Гражданска лига на България е вече реална формация с реални последователи - около 200 000 души. Техният профил ги определя като лидери на българското общество, лидери, които работят и имат относителна самостоятелност от държавата, плащат своите данъци. Тези хора са гръбнакът на това общество


Обявихте идеите на Гражданска лига –ще се борите за референдум, който да промени Конституцията и да прекрати мандата на президента Първанов. Ще търсите ли съмишленици сред останалите политически сили, за да осъществите своите идеи?


Не сред партиите, а сред гражданите. Статуквото, което е представено сега в България от партиите няма никакъв интерес България да се промени , защото партиите, които ще влязат в новия парламент гарантирано ще имат достъп до някаква част от злоупотребата с обществото. Ще търся изцяло подкрепата на гражданите. Една Конституция трябва да бъде написана от народа и в името на народа, а при нашият основен закон това не е така. Няма защо повече да поддържаме тази лъжа. Ние, които сме в основата на Гражданска лига за България се обръщаме изцяло към българските

Ива Оприкова, спец. кор. на НДТ в Народното събрание