По четири различни начина днес са ви попитали трябва ли НДСВ и ДПС да се явят заедно на европейските избори и вие по четири различни начина не сте отговорил. Хайде да не си играем на котка и мишка и да бъдете по-откровен. Какво мислите лично вие?

Абсолютно ще бъда открит с вас. Въпросът е решение на тези две партии. Те трябва да ги вземат тези решения, а не либералните демократи в Европейския парламент. Те не могат да кажат нищо. ДПС и НДСВ са най-добрите хора, които знаят как стоят нещата на място, в България, и да решат дали заедно да се обединят за изборите. Това, което съм направил, е - дадох моя опит за това какво се случва, когато се обединят две партии. Понякога, ако имате късмет, едно плюс едно прави синергия и е три, но в други случаи едно плюс едно е само едно.

Вие не сте ли всъщност партия на идеите, либералната? Как може тогава да се явяват две различни групи, твърдейки, че мислят едно и също?

Абсолютно е така, прав сте, ние сме партия на либералните идеи. Това, в този случай, което трябва да се има предвид в този случай, че и двете партии са либерални, но е нещо като картите кредитни Виза и Мастер. И двете правят едно и също нещо, обаче са с различно лого и с различен начин на обработка. Това, което е важно за мен да се случи в тази кампания, е да се застъпят едни и същи неща, обаче може би ДПС допада на една част на страната, а НДСВ да е по-популярна в други части на страната, така че като се обединят да увеличат бройката на хората, гласували за тях.

Да, но кредитните карти се различават по собствеността например на фирмите, които организират този бизнес. По какво вие различавате ДПС от НДСВ в България? Защо стоят в различни партии?

Разбира се, партиите са различни по отношение на тяхната собственост, в кавички, има различни хора, които са ги създали, които са избрали да бъдат членове на тези партии и имат намерение да изведат тези партии напред. Има членове на партията на г-н Доган, които искат да напредват с неговата партия, и обратното за  НДСВ е валидно. Когато има две партии, които се застъпват за едни и същи ценности, но работят заедно, съвместно в Европейския парламент и в националното правителство в България, според мен това е всъщност сила за либералите - да има две партии, които изповядват тези ценности.

Вие  посочихте само едно различие - имената на лидерите. Няма ли никаква друга разлика от ваша гледна точка между ДПС и НДСВ?

О, разбира се, има разлика. Те са, така, имат различен произход, хората, които са членове на тези партии, всъщност са се определили и като членове по едни конкретни причини. Важното е, че се борят за едно и също нещо, и абсолютно мога да приема, че в която и да било държава можете да имате хора от различни, така, поприща в живота, които се обединяват за конкретни цели. В Дания например има две либерални партии, в Холандия има две либерални партии, във Финландия има също две либерални партии. Това не е уникално в България. Ако те решат, че искат да се обединят, да станат една партия, естествено всеки има право и аз ще ги подкрепя. Но и по отделни...  всъщност, така, привличането, което те могат да излъчат към избирателите, ще бъде по-силно, ако се обединят.

В тези държави, които изброихте, с по двете партии, лидерите им богати хора ли са?

Никой в политиката не е богаташ. Ако останете в средите на бизнеса, може да изкарате много повече приходи, отколкото в политиката. Не искам да кажа, че политиците са бедняци, но в политиката, така, сумата, която може да се изкара, е ограничена.

Ами, тогава откъде лидерите точно на българските либерални партии минават за едни от най-богатите хора в България? Ахмед Доган е известен, не знам как ще ви преведат тази дума от турски, със сараи. Симеон Сакскобургготски - с гори. Знаете ли, това като че ли е известен проблем на либералите в България. Критиките поне в медиите и в общественото пространство, насочени срещу тези двама големи политически мъже, са свързани точно с имуществото им. Какъв поглед имате вие съм това?

Лесно е да посочиш някого с пръст за това, че има имоти, но не може да се каже, че Симеон Сакскобургготски е забогатял поради това, че е създал партия, на която . . . . Имайте предвид, че този човек има достатъчно наследство. И не смятам, че някой може да предположи, че Ахмед Доган е станал богаташ заради това, че е председател на партия. Естествено той, човекът, има източници на приходи, които са съвсем легитимни… в политиците в България.

Той ви е казвал, така ли?

Не, никога не съм обсъждал имотното им състояние, това изобщо не ме засяга мен. Това, което искам обаче да изложа като аргумент е, че тези хора са в политиката, защото имат идеологическия ангажимент, защото те са се заели да направят нещо за доброто на България и в Европейския парламент нещо за Европа. Те не са влезли в политиката, защото искат да забогатеят. Няма човек, който влиза в политиката, да влезе в политиката за пари. Ако има някой, който влиза в политиката за пари, трябва да ходи да му прегледат главата.

Чувал ли сте фразата от Ахмед Доган, че ако иска, ще си купи летяща чиния? Това звучи много либерално.

Не знам дали летящите чинии са либерално понятие, или не. Смятам, че не е справедливо да се казва, че либералите са някакви по-различни от другите хора, защото техните партии могат да имат сред членовете си хора, които са богати. Във всички партии има богати хора и по-бедни хора. Сигурен съм обаче, като следя развитието и на двете партии от доста време, че когато са на власт било то в местните власти, или национално равнище, или в правителството, или като комисар Меглена Кунева, която е  комисар на България в Европейската комисия, те много внимателно изразходват парите на данъкоплатците, внимават много да защитават интереса на данъкоплатците и водят обществото напред. Това е важно в политиката.

А какво ще ви каже… Какво ще кажете на някой, който твърди, че либералите сте всъщност неосъществени десни? Даже в българския случай НДСВ първоначално се опитваше да стане член на Европейската народна партия, но понеже не им се получи, изведнъж се събудиха либерали.

Винаги е лесно да се причисляват либералите ха наляво, ха надясно в зависимост от решението им. Ние всъщност до голяма степен сме в политическия център. Какво имаме ние. . . какво разбираме под това? Ние вярваме в пазарната икономика, защото това е най-силният механизъм, който е измислило човечеството, за да се раздели с бедността. От друга страна, държавата според нас трябва да бъде в състояние да гарантира социални и екологични ползи. Социалистите обикновено ни критикуват, че сме десни, в някои случаи, а пък десните ни критикуват, че сме социалисти. Правилното място ни е в центъра точно и там сме, и там ще бъдем.

И какво трябва да се прави от центъра при тази криза - да се купуват от държавата банките, застрахователните компании и заводите, да казва президентът сменете шефа на "Дженеръл мотърс", защото не става, или да бъдат оставени с ниски данъци да се оправят сами. Кое от двете?

Може да се изненадате да го чуете от устата на либерал, но в Обединеното кралство аз и моята партия сме за национализирането на някои банки, защото това е необходимо. Не се боим да използваме инструментите на държавната власт и на правителството, когато икономиката го желае, но когато е възможно, когато икономическите състояние и състояние е такова, тези банки трябва да минат пак в частни ръце и това е легитимната роля на държавата. И да ви кажа един от най-известните членове на нашата партия е Джон Мейнард Кейнс, в Обединеното кралство. Джон Мейнард Кейнс е един икономист, който е човекът, който ни изведе от депресията през 30-те години и неговите отговори и рецепти и в днешно време са си точно толкова валидни, колкото и тогава.

Тоест сега вие сте малко по-леви, национализация, но след няколко години ще станете по-десни пак за приватизация, така ли?

Пазарът трябва да получи възможност да работи, когато е възможно, в някои ситуации, в които пазарът буксува, трябва да се намеси държавата. Да, ако това вие определяте като дясно и ляво, добре, но това е в рамките на по-голямата, така, подходът на либералите към управлението на тези.

Какво трябва да се национализира в България? Какво бихте посъветвал, за да се предпазим от кризата, своите либерални партньори тук?

Нека да ви кажа, че България. . . икономиката в България бележи растеж все още за разлика от други икономики в западни държави и според мене очаквате 3.3 процента икономически растеж тази година, което е по-малко от предишните ви години, обаче го имаме налице като растеж и поради тази причина в България в момента изобщо не бих се застъпил за това да се национализира каквото и да било. Обаче изпаднете ли в рецесия и установите ли, че банките блокират кредитирането и фирмите задължително насъщно необходими за правителството, трябва да се намеси правителството.

И в тази ситуация в България с кого виждате либералите? С левите или с десните? Кое е по-полезно в такива тежки за икономиката времена?

В момента имате правителство, което обединява социалисти и две либерални партии. Според мен това правителство работи добре. Скоростта на реформите не е толкова голяма, каквато е била по времето на Симеон Сакскобургготски, обаче процесът продължава. И според българския народ, както и аз споделям това мнение, че правителството е добре, и ако смята българският народ, че е добре, да продължи същото правителство да управлява. Но понеже знам, че хората са свикнали да има промяна, обичат да има смяна в правителството, и няма да се изненадам, ако дясна партия излезе много силна на изборите. Либералите трябва да са в състояние да работят и с лявото, или с дясното в политиката и да имат, така, коректив на някои от техните крайни политики. И до момента ние сме били корективни по отношение на някои екстремни, така, решения на социалистите. И ако направим правителство с господин Борисов ще, така, овладеем някои от техните екстремни идеи примерно.

Тоест Борисов или Станишев? Разбрах ви, че вие ще сте в правителството. Но вашето лично мнение - кое е по-добре за България – Борисов или Станишев задължително с либералите?

Аз съм човек, който е отвън и смятам, че тоя избор е избор на българския народ. И те знаят много по-добре, българите, какво са постигнали в националното, така, стопанство и изобщо за живота си в това правителство сега и те могат да кажат какво ще им донесе Борисов. Но понеже вие ме питате пряко, ще ви отговоря пряко. По принцип моят възглед в политиката е, че ако нещо работи и върши работа, или както казват американците, докато не се счупи нещо, не трябва да го поправяш. И понеже това правителство функционира и работи, а България има страшна нужда от стабилност, за да може да преодолее трудностите, които има в Европейския съюз, и заради това смятам, че националното сега правителство трябва да продължи да е на власт.

Силен директен отговор. Станишев да остане с подкрепата на либералите.

Точно така.

И ако излиза, че Станишев има 35 процента, Бойко Борисов има 35 и вие имате 30, за по-просто, вие смятате, че вашите 30 трябва да отидат за социалистите, за да продължи същото управление.

Да, както казвам, това не е мое решение. Това е решение на господин Симеон Сакскобургготски и на Ахмед Доган. Каквото и да решат, аз ще уважа техния избор, защото те са много по-наясно с националната ситуация, отколкото аз. Също обаче знам, че и двамата смятат, че сегашното правителство си върши добре работата. Онези от нас, които са в Брюксел, отчитат трудностите, които България има в процесите на реформи, и ние желаем България да се справи с тези проблеми заедно с нас. Досега тоя процес върви добре, да го оставим да продължи.

Има нещо, което не се връзва обаче. Сам цитирате Брюксел. Точно на това правителство Брюксел спира много важни за българската икономика и инфраструктурни проекти пари. Точно на това правителство Брюксел пише на всеки шест месеца много остри критични доклади и никой не се отказва от налагане на предпазна клауза в областта на правосъдието. Точно това правителство не среща подкрепа по ключови инициативи като отварянето на 3 и 4 блок на "Козлодуй". Какво ще кажете на българите, защо да остава това правителство, освен че в него има либерали.

Защото не смятам, че ако някое правителство друго е било на власт, нещата са щели да бъдат различни. Вижте, на никого не му е приятно, че се замразяват фондове, които са насочени към страна-членка. Защо са били замразени тия средства? Ами, защото има проблеми с публичната администрация в България, които са проблеми от старите комунистически времена и досега не са преодолени тези проблеми. Не смятам, че което и да било правителство би било в състояние да постъпи по различен начин. Има опити на настоящето правителство, които са в правилна посока, но не са достатъчно бързи. И съм сигурен сега, че в момента, в който са замразени средства, реформите виждаме ги, че се задвижват по-бързо. Всеки иска България да бъде наистина в състояние да се възползва от тези пари. Това е в интерес на България, в интерес на Европейския съюз. Но също имаме и отговорност към европейските данъкоплатци. Затова са замразени тези средства. Дайте да си оправим проблемите и след това ще ги възстановим.

Тоест, американците нямаше да кажат, че тази машина е счупена и трябва да се сменя, машината на Станишев, Доган и Сакскобургготски? И да си вземем една на Борисов.

Не, изобщо не смятам, че машината е счупена. И се надявам да продължи да бъде локомотив на реформите.

Какво ще стане с 3 и 4 блок на "Козлодуй". Либералите подкрепяте ли ни, не ни ли подкрепяте? Ще отваряме ли, или не, тези блокове?

Либералите нямат философски подход към ядрената енергия. Ние не сме като зелените, да кажем: в никакъв случай не трябва да имаме производство на електроенергия от ядрени източници. За нас, ако...  по отношение себестойността на електроенергията, е доста ефикасна ядрената, така, ядрените централи. Но от времето, в което водихме преговори за членство на България в ЕС, ние знаем какво е заплахата от Русия да спре кранчето на газа за Украйна и България като други държави веднага ще пострадат от това. Но беше направено, беше стигнато до договореност да се затворят реакторите, старите, в Козлодуй и според мен този ангажимент трябва да бъде изпълнен. Това, което трябва да направим, е да намерим алтернативи, всички ние. Строежът на "Набуко", за което се договорихме миналата събота и неделя, да инвестираме повече пари във възобновяеми източници, за да се преборим с промените в климата. Не смятам тук, че "Козлодуй" може да бъде аргумент. Въпросът е колко ще инвестира Европа в другите източници за доставка на енергия?

Тоест деликатно казвате да не се занимаваме повече с тези два стари блока, да искаме за друго пари от Европа?

Помолете Европа. И точно това се случи с газопровода "Набуко". И съм много доволен, че в резултат на натиска от либералната страна Европейският съвет ще даде 5 милиарда евро, част от които ще отидат за финансиране на "Набуко".

Ще стане ли либерал шеф на НАТО?

Според мен има много голяма възможност наистина генерален секретар на НАТО да бъде либерал. Може да бъде Соломон Паси, а може да бъде министър-председателят на Дания Расмусен. И двамата са либерали, и наистина те имат най-силните кандидатури, отлични кандидатури. Познавам много добре Соломон Паси от времето, когато беше външен министър на България, и нямам никакво съмнение, че той има всички качества, каквито имат всичките други кандидати, да води НАТО и му желая възможно най-големия успех в това начинание.

За кого са англичаните?

Не съм говорител на правителството на Великобритания и честно да ви кажа не знам кой е фаворитът на британците. Според мен все още не е взето окончателно решение, но отчитаме, че с тези нови 12 страни, които са сега членки на ЕС, тъй като трябва да им са даде възможност да имат представители на важни позиции, и ще бъде отлично някой от България да заеме, от страна, която е била комунистическа до неотдавна, да се признае тази държава, че има своето достойно място в демократичната общност, като излъчи генерален секретар на НАТО.

И не казахте 1 плюс 1 в България ще бъде ли повече от 2 за либералите в Европейския парламент?

Мисля, че трудността в тези европейски избори за двете либерални партии е, че много скоро след това ще има и национални избори. От гледна точка на националните избори те ще имат...  ако нямаше национални избори след това, по-голямо щеше да бъде изключението, така, тяхното изкушение да обединят листите си. А дали 1 плюс 1 ще е равно на повече от 1 в този случай, не знам? Опитът ми сочи обаче, в Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия, когато се обединяват либералната партия и социалдемократическата партия, през 80-те години имахме такъв случай, фактът е, че има доста случаи предимствено да си запазим нашите запазени знакове поотделно.

Този проект за България има много по-голям смисъл обаче. Ахмед Доган от много години се опитва да извади партията си от етническия вот и наистина да я направи либерална. Голям дебат в България в момента е радикалният... проблемът с радикалния ислямизъм. Смятате ли, че заради това има смисъл една предимно с турска подкрепа партия в България да се обедини с една очевидно подкрепяна от българското мнозинство... хора от българското мнозинство партия?

Моят опит сочи, че не е акуратно да се етикетира ДПС като турска партия. Да, там за нея гласуват от турското малцинство, но имат много хора, които изобщо не са от турското малцинство. В парламента има депутати, които не са от турското малцинство, и в Европейския парламент има представители, които не са от турското малцинство. Това е малко симплифициране на нещата и опростяване, и това е всъщност успехът на Ахмед Доган. Той от една малка партия, която предимно имаше за членове хора от турското малцинство, разшири я тая партия и я направи партия, в която има представители от мнозинството. Това е много здравословно за България и е здравословно за Европа хората да разберат какъв е турският манталитет и тогава, когато влезе Турция в ЕС.

Либералите сте за Турция в...

Да, наистина сме за и твърдо за членство на Турция, стига Турция да изпълни реформите, които са необходими за влизане в ЕС. Вие говорите за радикалния ислямизъм. Няма според мен заплаха от радикален ислямизъм в България, но има известни основания за притеснение за радикален ислямизъм в Турция. И ако сегашната управляваща партия продължи да следва курса на реформите като парира такива попълзновения, мисля, че няма да има проблем.

Какво подарихте на Доган? Понеже подаръкът от министър-председателя е днес във всички вестници, един микроскоп.

И аз разбрах, че подаръкът от министър-председателя за г-н Доган е микроскоп. Аз не съм си връчил моя подарък, тази вечер ще му дам подаръка и по един най-подходящ начин ще го поздравя за рождения му ден. Знаете ли, това, което искам да му дам като най-добър подарък, би било да изпратя колкото е… най-добрият подарък е той да има колкото е възможно повече представители в Европейския парламент през юни и колкото е възможно повече представители в българския парламент през юли.

Няма да задоволите жълтото любопитство какво ще му подарите?

Не, мисля, че г-н Доган сам може да го обяви.

Три седмици кампания ще стигне ли на либералите в България? Това е предложение от вашите среди тук, да се съкрати кампанията. В Англия, в Обединеното кралство ще съкращавате ли също? Това общолиберална идея ли е?

Не. Според мен кампанията си стои три седмици, което е абсолютно достатъчно една партия. ..

При вас не е ли четири?

…да предаде посланията си. При нас, ако сме точни, е три седмици и половина от старта на кампанията до деня за гласуване. Но според мен всяка страна отчита необходимостта от този политически дебат на всеки 4 години, за да подновим

политическата дискусия и да дадем възможност на гласоподавателите да изберат. Според мен либералите наистина ще спечелят много гласове след тези 3 седмици.

Направихте ли си, накрая да ви питам, сметките, ако Меглена Кунева води листата на либералите в България, стане евродепутат и после председател на вашата група, виждате ли я като конкурент?

Ако Меглена Кунева влезе в Европейския парламент, от нея ще стане един чудесен председател на либералната група. Изобщо не я виждам като конкурент, защото преди няколко месеца вече казах на моите колеги, че в следващия парламент аз ще се откажа от това да водя моята група. Седем години и половина вече я водя и имам нужда от ново предизвикателство. Разбира се, Меглена ще бъде добре дошла, но мисля, че ще си остане в комисията. И го казвам, защото Меглена Кунева наистина е първокласен комисар. Много направи за Европа, огромни неща направи тя за Европа и за България. И ми се ще да видя Меглена Кунева да си продължи да си бъде член на комисията.

А вие ще се кандидатирате за шеф на целия парламент, нали?

Ами, моите колеги ме помолиха да се кандидатирам за президентския пост на Европейския парламент и започнах, януари си подадох молба и ще гласуваме на 14 юли. Така че, да, отсега дотогава наистина ми предстои страшно много работа да си направя кампанията, за да ме изберат за председател на Европейския парламент. И смятам, че ни е необходим един председател на Европейския парламент, който да изведе европейските институции до нивото, в което те са по-обърнати към гражданите и ангажирани с това да разгласяват на гражданството какво прави ЕС и защо, и как всъщност ЕС им помага.

Добре, като оглавите европарламента, отново в това студио вече ще говорим по тези теми, следизборно.

За мен ще бъде голяма чест, благодаря ви.

Превод в ефир: Марияна Хил.

http://dariknews.bg