Василев допуснал да изчезне пистолетът, с който било извършено убийството, и така предопределил изхода на делото. След сигнал Инспекторатът на ВСС разкрил драстичните нарушения и уведомил съдебния съвет. Въпреки това Василев получил много добра атестация за работата си и бил допуснат до конкурса за окръжен прокурор на Стара Загора. Инспекторатът на ВСС вече е сезирал за скандала главния прокурор Борис Велчев. Василев е засечен да се среща и разговаря многократно с дилъра на постове Красимир Георгиев.

Над 40 магистрати са оплетени в паяжината на посредника Красимир Георгиев-Черничкия, или станал по-известен като Красьо Ланеца. Защо този 27-годишен мъж е бил "препредаван" по веригата чрез последователни запознанства със съдии, прокурори и висши полицаи все още не е ясно.

Черничкия се оказва панацея за много магистрати. Едно от най-нелогичните обяснения за познанството си с него бе на зам.-председателя на Великотърновския апелативен съд Милчо Ванев.
Той подаде оставка на 30 октомври, след като лъсна в GSM-указателя на Ланеца.

Обяснението му - че Красьо трябвало да вкара бащата на Ванев в столичната болница "Токуда" за лечение. Толкова ли обаче са безобидни връзките на Красьо с магистрати? Това тепърва ще стане ясно.

"Стандарт" обаче ще разкаже интересни факти около магистратите от "оня списък". Например за два случая, в които съдията Ванев на практика обръща постановените присъди по две дела, като сроковете за наказания по тях противоречат на самия Наказателен кодекс.

За четири трупа - условно, за недоказана кражба - две години решетки. Това е справедлива присъда според зам.-апелативния съдия на В. Търново Милчо Ванев. Той не само обръща решенията по две дела, но и постановява присъди, които противоречат на размера, постановен в Наказателния кодекс.

Могат да се атакуват и като незаконосъобразни, твърдят юристи. Заради едното дори главният прокурор Борис Велчев иска отмяна на наложеното ефективно наказание на русенска дилърка на земя, научи "Стандарт".

Решенията на Ванев като втора инстанция в съдебния процес са коренно противоположни на тези на първоинстанционния съд. Не е ясно дали и до каква степен тези решения са манипулирани чрез връзката с прословутия брокер във Висшия съдебен съвет Красьо Черничкия. Но е факт, че решенията са постановени в нарушения на Наказателния и Наказателнопроцесуалния кодекс.

Първи случай

На 8 декември 2006 г. в мъглата край с. Микре софиянката Аглика Икономова започва изпреварване на камион МАН с "Рено Еспейс". Тя не успява да завърши маневрата и удря насрещно идващата "Тойота Хайлукс", която се преобръща. Пометена е и служебната кола "Ауди", в която пътува тогавашният зам.-министър на финансите Нахит Зия и бившият шеф на финансовото разузнаване Васил Киров. В катастрофата загиват 4 души, а оттогава Нахит Зия е в кома. Първата присъда на съда в Ловеч е 5 години затвор за Аглика Икономова, макар в Наказателния кодекс това да е минималното наказание.

Още тогава съдът не приема тройната експертиза, че има съпричастност на вината. Втората петорна експертиза доказва, че единствената виновна в инцидента е Аглика, която не е съобразила скоростта и не е могла да завърши изпреварването.
Когато делото попада на втора инстанция в Апелативния съд във Велико Търново, ситуацията се променя и Аглика получава 3 г. условна присъда. Без да е сключила споразумение с прокуратурата за съкратено производство, при което Икономова трябва да признае фактическата обстановка и вината, определена от прокуратурата, съдията Милчо Ванев приема, че не само Аглика е виновна. Според решението, съвиновен за катастрофата е и изпреварваният камион МАН.

Съдията приема, че ако той се е движел с 5 км/ч по-бавно, нямало да се стигне до катастрофа. Идващата насреща "Тойота" също се е движела с 94 км/ч вместо със 70 и затова също е виновна. Всичко това противоречи на приетата от съда петорна експертиза. Съдията Ванев пише пространни мотиви, в които обяснява как Икономова гледа дете, признава на втора инстанция вината си и няма съдебно минало и предишни простъпки. Забравя, че и преди е глобявана за превишена скорост. Забравя и това, че не може да са даде условната присъда, ако тя на първа инстанция не е признала фактическата обстановка и вината си, твърдят юристи.

Втори случай

По второто дело съдията Милчо Ванев вкарва зад решетките за 2,2 години регионалния представител на АДСИЦ "Елана земеделски фонд" Калина Ангелова. Жената пазарува земи за фонда и получава комисиони. Тя е обвинена, че е нанесла щети за 406 000 лв. на фонда. Според обвинението, тя е задържала в собствена сметка над 305 хил. лева.

Полицейското дознание приключва с мнение, че няма престъпление, защото реално няма присвояване. Русенският окръжен съд я оправдава. Делото отново отива при Милчо Ванев. Той също назначава експертиза, която повтаря първата в Русе. За считаното за леко престъпление, за което обикновено се дава условна присъда, Ванев праща зад решетките Ангелова за 2,2 г. При това не пише нито ред мотив за решението си.

"Няма нищо скандално, когато постановяваме обратно на първоинстанционното решение. Това е всъщност и работата ни", коментира вчера Милчо Ванев. Това са решения на съдебен състав, а не лични мои", заяви той. Делото пред ВКС на Аглика пък предстояло и той не искал да коментира висящо дело. Присъдата на Ангелова пак била потвърдена от Върховния касационен съд. Решението на Ванев обаче е толкова шокиращо, че лично главният прокурор Борис Велчев по-късно пише искане да се преразгледа присъдата в частта й за ефективното изтърпяване.

Димитър Илиев
http://www.standartnews.com