установяване на административно нарушение на 33-годишен добричлия – управител на Едноличен търговец, за извършено от него административно нарушение на Наредба 27 за здравните изисквания към дрехите втора употреба, издадена от Министерството на здравеопазването във връзка с чл. 36 ал. 1 от Закона за здравето.

Добричкият окръжен съд осъди Живко К. на 2 години условно лишаване от свобода  с 5 години изпитателен срок, както и да заплати глоба от 2 500 лв.

Добричкият окръжен съд не прие за съвместното разглеждане в наказателния процес на предявения от 33-годишния граждански иск за 23 400 лв., от които 200 лв. са обект на престъплението, 3200 лв. е наложената му от РИОКОЗ санкция, а 20 000 лв. се претендират като щети от фалита на фирмата му.

По молба на подсъдимия и след като той призна всички факти и обстоятелства в обстоятелствената част на обвинителния акт и даде съгласие признанието му да се ползва при постановяване на присъдата, съдът допусна делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие. При тази процедура съдебният състав е длъжен, след като определи размера на наказанието лишаване от свобода на подсъдимия, да го намали с 1/3, като го осъжда да търпи намаленото наказание. 

            В обвинителния акт е посочено, че през 2005 г. подсъдимият е бил назначен на длъжността младши инспектор в РИОКОЗ – Добрич. При изпълнение на служебните си задължения, на 21.04.2010 г. той е извършил проверка на магазин за дрехи втора употреба в Добрич, стопанисван от Едноличния търговец. Живко К. поискал от заварената в магазина съпруга на собственика, да му бъде представено удостоверение за регистрация на обект с „обществено предназначение”, който се издава от РИОКОЗ след изрично уведомление от страна на търговеца. Документът не бил представен и инспекторът съставил фиш от санитарен журнал до собственика на фирмата, в който отразил, че е необходимо той да се яви в РИОКОЗ с въпросното удостоверение.

На 23.04.2010 г. съпругата на собственика на обекта посетила Живко К. в кабинета му и той констатирал, че фирмата им не притежава съответното разрешително за извършване на търговия с дрехи втора употреба. Той уверил жената, че проблемът е много сериозен и я попитал „Какво ще правим?”. Тя набрала съпруга си по мобилния телефон и по него подсъдимият си уговорил среща същия ден в сградата на РИОКОЗ. Живко К. обяснил на бизнесмена какви документи са необходими, за да бъде пуснат в експлоатация обект с това предназначение и посочил, че към момента на проверката, той не притежавал разрешителното. Живко К. казал, че това е изключително сериозно нарушение, което подлежи на административно наказание и няколко пъти попитал Едноличния търговец какво ще правят. 33-годишният отговорил, че каквото каже инспекторът, това ще правят. Тогава подсъдимият му поискал 30-40 лв., за да се почерпи. След като ги получил, той казал, че е необходимо да се срещнат извън сградата на РИОКОЗ и му съставил втори фиш от санитарен журнал, в който отразил, че е необходимо да се извърши регистрация на обекта в 7-дневен срок. 

            След 30.04.2010 г. Живко К. на четири пъти потърсил по телефона бизнесмена, а след като не се свързал му изпратил SMS да му се обади. Двамата се срещнали на 03.05.2010 г. и подсъдимият казал, че е възможно да уреди бизнесмена да не бъде санкциониран за нарушението му, но трябва да даде по-голяма сума. Едноличният търговец обяснил, че не може да отдели повече от 200 лв., а после съобщил за искания подкуп в полицията.

            На 04.05.2010 г. двамата отново се срещнали и предприемачът дал на инспектора две банкноти от по 100 лв. Парите били предварително обработени от полицията с химикал, а разговорът им бил записан със СРС. Незабавно след приемане на банкнотите, Живко К. бил задържан от органите на реда.  

Днес прокурорът по делото пледира за наказание от 3 години лишаване от свобода при 5 години изпитателен срок, предвид на това, че подсъдимият се е възползвал от процедурата на съкратеното съдебно следствие и глоба от 3000 лв.  Държавният обвинител посочи, че наказанието трябва да бъде изтърпяно условно, защото Живко К. е неосъждан и липсват висящи производства срещу него. Прокурорът обясни също, че Едноличният търговец е санкциониран впоследствие от РИОКОЗ за извършеното от него нарушение, затова не може да търси обезщетение от Живко К. за наложеното му административно наказание.

            В последната си дума Живко К. заяви, че съжалява за случилото се, но бил принуден от обстоятелствата.

            Той има висше образование, женен е, не работи, не е осъждан.

Присъдата на Добричкия окръжен съд подлежи на обжалване и протест. 

14.12.2010 година                                     Пресслужба Добрички окръжен съд