Цвятко Цветков, бивш главен секретар на МВР, пред Агенция „Фокус” по повод скандалите около изнесените телефонни разговори на властта.

Фокус: Г-н Цветков, как ще коментирате последните записи на телефонни разговори, които излязоха вчера?
Цвятко Цветков: Тези поредни записи, свързани с подслушани разговори на шефа на Митниците Ваньо Танов, говорят, че той не малко време е бил на контрол, подслушване, а е възможно и на други видове СРС. Тези записи, заедно с предишните поне засега, не знам какво ще стане, ако се появят и други, но мисля, че и това ще стане, показват, че досега не е излязъл нито един сериозен аргумент, който да мотивира подслушването на Ваньо Танов. Това показва, че подслушването е нагласено – дали с нагласен свидетел, дали с нагласена анонимка, която идва уж от служителите на Митниците срещу Танов – няма значение, но поне досега ефективен резултат, свързан с някаква престъпна дейност от подслушаното около Ваньо Танов аз не виждам спрямо него. Но за сметка на това – сега се проверява какво ли не, свързано с тези записи – дали не са манипулирани, което аз го изключвам почти на 100%, кой ги е изнесъл, защо ги е изнесъл, поръчка ли е от някого, сценарий ли е, но никой не се хваща, включително и Прокуратурата върху няколко конкретни момента: В един от разговорите се казва, че се закрилят 2-3 фирми и че чадър на тези фирми вероятно е вътрешният министър – това никой не го разследва като заявление от тези, които го заявяват в записа.
Второ, че има чадър над контрабандата, има преразпределяне на контрабандните територии – никой не го разследва този случай, а има много приказки от всички страни, че се е увеличила контрабандата, в т.ч. на цигари, че има други ползватели от чадърджийството във властта. Трето – в един от разговорите се споменава, че този юнак - Мишо Бирата, си бил плащал на всички. Ами какъв по-хубав повод да разкриваш корупция във високите етажи от разследването на този факт – не говоря дали е истина или не едно такова заявление от говорещите или от Мишо Бирата, ако го е казал. Виждате колко неща има за образуването на една проверка най-малкото, ако не и на едно досъдебно производство от Прокуратурата по тези елементи от съдържанието на разговорите, а съдържанието на разговорите, като гледам – никой не го оспорва. Един нормален анализатор би започнал да се пита – кога почнаха да излизат тези разговори, след като те са отишли при някои хора още през лятото на 2010 г. Повече се набива в очи, в уши и в анализ, че те започнаха да излизат след завръщането на Цветан Цветанов от САЩ, след неговите срещи във ФБР. Какви са били тези срещи, с кого, какво е получил като информация, какво е дал като информация, какви насоки са му дали – не се появи нищо досега. Разбира се – това са секретни отношения, но се питам защо точно след това завръщане се появиха тези разговори. Защо никой не опроверга информацията, пусната в публичното пространство, че Цветанов е заявил при една от срещите си в САЩ, че е готов да поеме отговорност за управлението при политическа криза, т.е. намека да стане премиер. Да не би пък някой от хората около Бойко не му крои шапка, като добавим и започналата атака срещу лидери от ранга на Бойко – от Хърватия, Черна гора, Косово, Босна. Да не би и около него да се завъртят тези неща, които се въртят и около тези лидери, за които вече се пише малко повече. Дали вътре в ГЕРБ не се развива една съпротива на тези, които влязоха в ГЕРБ и сега властта не им дава да ползват властта по начин, по който е ползвана от други управления преди тях. Дали Бойко е пречка за това ползване или ограничава Цветанов ползването само в много малък кръг от хора от върхушката от ГЕРБ. Това са въпроси, които трябва да се изясняват в хода на мисленето по тези СРС-та. Тук трябва да се говори и по конспиративните теории на лицето Иван Костов за това – кой стои зад организацията на всичко това със СРС-тата. Костов сигурно разсъждава върху тези неща, имайки предвид това, което се случваше по време на неговото управление. Костов не е достатъчно силен интригант.
Фокус: Откъде е течът на информация и докога ще ставаме свидетели на подобни разпространени разговори?
Цвятко Цветков: Конкретният теч на информация очевидно е от хората, които са боравили, за да се получи тази информация – дали заявителите, оперативните служби или конкретните лица в тях, дали тези, които са изпълнявали техническото СРС, хората от подслушването, а защо да не допуснем, че е излязло от тези, които над тях са ползвали тази информация. На честните професионали, които са служители на държавата и държавността в МВР, а такива има и те не са малко, вече им писна за пореден път МВР да бъде употребявано като инструмент за политика, най-вече от страна на неговия министър. Колкото и да се прави на телевизионен експонат Цветан Цветанов, какъвто все повече се оказва, че е, но на него на челото вече му е написано политическото като целесъобразност за използването на МВР за нуждите и върхушката на ГЕРБ и лично на него самия. Естествено е понякога на хората отдолу да им писва, когато виждат как ръководството над тях ги използва за политически, а не за държавни цели, не за сигурността и противодействието на престъпността. Това сме го имали и при други министри, например Румен Петков. Той и същият този Странджев бяха извадили данни, свързани с едни големи бизнесмени и връзките на хора от МВР с тях. На честните професионали вече 20 години им идва до гуша да се превръщат службите и полицията в инструмент на политическа конфронтация, политическа битка за разпределяне на интереси, за превръщане на властта в икономическа и финансова власт, но не в полза на държавата, а в полза на ползвателите на властта. Това са достатъчно аргументи – защо излизат тези неща.
Фокус: Наскоро излезе становище на експерти от Института по криминалистика и криминология към МВР за автентичността на записите. Как ще коментирате становището?
Цвятко Цветков: От това, което излезе, аз разбирам колко било трудно на тези експерти, надявам се те също са добри професионалисти и до известна степен честни, колко им е трудно да увъртят заключението си така, че да оставят една вратичка за съмнение върху автентичността и за евентуална манипулация върху тези записи, след като е ясно от съдържанието на записите, и от гласовете на участниците в разговорите, в техния маниер на говорене, че записите са автентични. Аз като човек, който е боравил оперативно с такива средства и методи – интересувал съм се и сега – знам, че за да се направи цялостен разговор от откъслеци и друго – това е почти още вън от възможностите на техниката. Такива опити за коментари имаше и от хора, които не са били изобщо в играта в случая с „Да дойдат танковете” на Петър Младенов и т.н. Нещо, което малко хора знаят, защото не са професионално ангажирани и не се интересуват – такива СРС-та, особено видеозаписи и по-малко звуково записи в законодателства на редица не се приемат като доказателствени средства в съда. До едно време в САЩ бяха приели видеозаписи за доказателства пред съда и при първия случай, когато се оказа, че те са монтирани, скалъпени, ги отмениха. Отмениха този закон, който позволява видеозаписи да бъдат доказателство в съда. Така че тези средства служат повече за насока на разследването и ако не бъдат подкрепени от добре ползван човешки фактор, например широко използвания метод малкото проникване – на вас да ви закача един микрофон, вие да отидете и да проведете един добре подготвен разговор с определени, подозирани за престъпна дейност лица и вече данните от този разговор и вие като свидетел, носещ микрофона придобиват съвсем друга доказателствена стойност. Това се нарича малкото проникване, което може да бъде ползвано в съда като резултат. Но за това се иска майсторлък, опит, честно отношение към тези средства, които да се ползват в името на сигурността и борбата с престъпността, а не на политиката.
Фокус: Трябва ли според вас да могат да бъдат използвани като доказателство пред съда подобни СРС-та – видео или аудиозаписи?
Цвятко Цветков: В българското законодателство има определени текстове, които показват какво от тези доказателства може да бъде използвано в досъдебното производство и в съдебното дирене. Това, което четохме досега от записаните разговори на Ваньо Танов, може да служи само за допълнителни проверки по няколкото примера, които дадох, но от това няма нито едно нещо, което да обвърже Танов с престъпна дейност. За какво са го слушали там? Как ще го обяснят? Как са аргументирали пускането на СРС на Ваньо Танов? Това те трябва да обяснят много ясно. Този съдия, на който са представили аргументите, за да разреши СРС-та, дано да има такъв, да каже и него да го питат: „Как те убедиха да подпишеш на Ваньо Танов това и защо не сте контролирали, след като сте подписали, дали тези аргументи водят до необходимостта от СРС срещу Ваньо Танов”, а не само да ги пуснат и сега – пикантерии за простотиите на няколко министри и на министър-председателя.
Аделина ГЕОРГИЕВА

http://www.focus-news.ne

Цвятко Цветков: Опасявам се за живота на Доган!

Адвокат Дулендaрова единствено пред “ШОУ”: Какви 5 милиона е давал Куйович на Румен Петков? – Та той има само едно цехче за тоал

Методи Андреев: Симеон Сакскобургготски плати да напишат “Тайните досиета на царя”

ГЕОРГИ СТОЕВ: КОГАТО СЕ УБИЕ НЯКОЙ ТОЙ НАИСТИНА Е УБИТ

Как започна разработката срещу Будимир Куйович?

Кой е казал “Добре дошъл” на Куйович в България и кой на кого прехвърля вината?

Бойко Борисов: Напрежението в смесените райони не идва от Турция