Автор: Anonymous да 2011-07-14 @ 12:01 EEST

[ Отговор | # ]

Автор: Anonymous да 2011-07-14 @ 15:38 EEST

Ха, сега стана интересното. Но има още една инстанция, не се знае там какво ще стане. Интересно е обаче, защо тълкуват, че детските ясли не са детски заведения. Нещо, което е общественоприето (детските ясли да са обществени заведения за гледане на деца), не би трябвало да е задължително да се описва със закон. Това е защото източници на правото не са само писаните правни норми.

Но така или иначе, щом съдът е взел подобно решение, значи има правно основание за това. Стискам палци за тези млади жени, тъй като администрацията трябва да разяснява нормативите, а не само да налага санкции.

[ Отговор | # ]

Автор: Anonymous да 2011-07-15 @ 15:05 EEST

Текстът, с който са включени и яслите, влиза в сила от 01.01.2011, а не от 01.07.2010.

Но в най-готиното е, че съдът е обърнал внимание на тюфлеците/чките от НОИ....

[ Отговор | # ]

Автор: Anonymous да 2012-09-12 @ 00:32 EEST

В закона пише, че се връща майчинство, взето неправомерно, когато детето е настанено в заведение на ПЪЛНА ДЪРЖАВНА ИЗДРЪЖКА, а яслите и детските градини се заплащат от родителите, САМО детските домове са на пълна държавна издръжка! Не може да карат майките да връщат пари заради това, нормално е докато си търси работа, жената да даде детето си да й го гледат, няма с него да тръгне, кой ще я наеме?!
И на всичкото отгоре получава и мизерни детски-35 лв., а майчинството-защо само първата година е обвързано със заплатата, която е получавала, а втората година взима само 240 лв.- за какво по-напред да ги даде, за какво е плащала години наред данъци и се е осигурявала за всички осигурителни случаи, включително и майчинство, и когато има нужда да остане за 2 г. вкъщи, й подхвърлят мизерни средства?!

[ Отговор | # ]