изпрати публикация  :  календар  :  търсене  :  статистика  :  Архив  :  Има ли Дядо Коледа?  :  Интернет връзки  :  Polls  
    НДТ, Добрич, България Албена - Oasis for Holidays   По-добрият вестник на Добричка област
NDT Newspaper, Dobrich, Bulgaria
    
 Добре дошли в НДТ, Добрич, България
 2020-07-05 @ 11:28 EEST
МАЙКА СПЕЧЕЛИ ДЕЛО ЗА НЕПРАВОМЕРНО МАЙЧИНСТВО    
НовиниДобричкият Административен съд отмени решение на НОИ в Добрич, с което е разпоредено на осн. чл.114, ал.1 и ал.3 от КСО майка от Добрич да възстанови недобросъвестно полученото за периода 08.09.2008 г. – 27.11.2008 г. парично обезщетение за отглеждане на дете по чл.53, ал.1 от КСО в размер на 596,62 лева – главница и лихва в размер на 285,59 лева от датата на неправомерно полученото обезщетение до датата на издаване на разпореждането.


Спорът между страните е дали приемането на дете в държавна или общинска детска ясла е настаняване на това дете в детско заведение по смисъла на чл.53, ал.4 от КСО, което изключва правото на обезщетение по чл.53, ал.1 от същия кодекс и при неправилно тълкуване на тази разпоредба, ако детето е записано и прието в детска ясла, добросъвестна или недобросъвестна е майката при получаването на парично обезщетение по чл.53, ал.1 от КСО, посочва съдът.
Според магистратите, възражението на майката, че детските ясли не са посочени сред детските заведения преди 01.07.2010 г. е основателно. Посочва се, че съгласно действащата към момента редакция на чл.53, ал.4 от КСО, детските ясли не са посочени сред детските заведения, настаняването в които е отрицателно условие за получаване на обезщетение от майката. Това законодателно решение произтича от факта, че по принцип до тогава яслите не са считани за детски заведения. Законодателят, както бе посочено по-горе урежда в съвсем различни нормативни актове материята за детските заведения и за яслите. Детските заведения – детски градини, училища и т.н. са законодателно уредени в Закона за народната просвета, като част от системата на образованието в Република България. Едва с изричното посочване от законодателя на яслите в законовия текст на чл.53 КСО, те де юре се приравняват на детски заведения и се разширява приложението на законовия текст и относно настаняване на дете в ясла. Тъй като действието на законите е занапред, може да се търси възстановяване на платено обезщетение, след датата на влизане в сила на изменението на КСО – т.е. след 01.07.2010 г., когато яслите са добавени в законовия текст.Видно от издаденото решение обаче, това законово положение не е съобразено от административния орган и издаденият акт противоречи на материалния закон.
Съдът посочва още, че административният орган не доказа недобросъвестността на Ц.И. относно правото й на обезщетение по чл.53 от КСО. Майката е подала декларация за получаване на обезщетение, съгласно всички законови изисквания, като отговаря за верността на посоченото в нея. Освен това преценката за наличие на материалноправните предпоставки, пораждащи право на парично обезщетение се извършва от длъжностното лице на което е възложено ръководството по изплащането на обезщетенията и помощите. В случаите, когато прецени, че заявителят няма право на парично обезщетение или помощ, компетентното длъжностно лице издава разпореждане за отказ.  Компетентността за преценка на материалноправните основания, осигурителният орган е бил длъжен да извърши служебна  проверка относно дължимостта им. Проверката е извършена след близо три години обаче, което сочи за недобросъвестно изпълнение на служебни задължения от страна на органите на РУСО и превантивно упражняване на дадените им законови правомощия за търсене на възстановяване на суми, посочва още съдът.
Добричкият административен съд е взел решение, с което отменя Решението на директора на ТП на НОИ гр. Добрич , според което майката трябва да възстанови недобросъвестно полученото за периода 08.09.2008 г. – 27.11.2008 г. парично обезщетение за отглеждане на дете в размер на 285,59 лева от датата на неправомерно полученото обезщетение до датата на издаване на разпореждане. Съдът връща административната преписка за ново произнасяне при съобразяване с дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщаването на страните.
 


Сходни връзки

МАЙКА СПЕЧЕЛИ ДЕЛО ЗА НЕПРАВОМЕРНО МАЙЧИНСТВО | 4 брой коментари | Регистрация
Екипът не носи отговорност за коментарите, публикувани от посетителите.
МАЙКА СПЕЧЕЛИ ДЕЛО ЗА НЕПРАВОМЕРНО МАЙЧИНСТВО
Автор: Anonymous да 2011-07-14 @ 12:01 EEST

Браво! Дано всички майки спечелят !!!

МАЙКА СПЕЧЕЛИ ДЕЛО ЗА НЕПРАВОМЕРНО МАЙЧИНСТВО
Автор: Anonymous да 2011-07-14 @ 15:38 EEST

Ха, сега стана интересното. Но има още една инстанция, не се знае там какво ще стане. Интересно е обаче, защо тълкуват, че детските ясли не са детски заведения. Нещо, което е общественоприето (детските ясли да са обществени заведения за гледане на деца), не би трябвало да е задължително да се описва със закон. Това е защото източници на правото не са само писаните правни норми.

Но така или иначе, щом съдът е взел подобно решение, значи има правно основание за това. Стискам палци за тези млади жени, тъй като администрацията трябва да разяснява нормативите, а не само да налага санкции.

МАЙКА СПЕЧЕЛИ ДЕЛО ЗА НЕПРАВОМЕРНО МАЙЧИНСТВО
Автор: Anonymous да 2011-07-15 @ 15:05 EEST

Текстът, с който са включени и яслите, влиза в сила от 01.01.2011, а не от 01.07.2010.

Но в най-готиното е, че съдът е обърнал внимание на тюфлеците/чките от НОИ....

МАЙКИТЕ СА ПОДЛОЖЕНИ НА СТРАШНА ДИСКРИМИНАЦИЯ ОТ ДЪРЖАВАТА
Автор: Anonymous да 2012-09-12 @ 00:32 EEST
В закона пише, че се връща майчинство, взето неправомерно, когато детето е настанено в заведение на ПЪЛНА ДЪРЖАВНА ИЗДРЪЖКА, а яслите и детските градини се заплащат от родителите, САМО детските домове са на пълна държавна издръжка! Не може да карат майките да връщат пари заради това, нормално е докато си търси работа, жената да даде детето си да й го гледат, няма с него да тръгне, кой ще я наеме?!
И на всичкото отгоре получава и мизерни детски-35 лв., а майчинството-защо само първата година е обвързано със заплатата, която е получавала, а втората година взима само 240 лв.- за какво по-напред да ги даде, за какво е плащала години наред данъци и се е осигурявала за всички осигурителни случаи, включително и майчинство, и когато има нужда да остане за 2 г. вкъщи, й подхвърлят мизерни средства?!

Stats
 Copyright ©2000 - 2003 © 2020 НДТ, Добрич, България
 Всички права запазени.
Powered By Geeklog 
Страницата е генерирана за 0.09 секунди