инструктажи при постъпване на работа в кооперацията на пострадалия и на работник – свидетел по делото, по реда на Наредба №3/1996г. за инструктаж на работниците и служителите по безопасност, хигиена на труда и противопожарна охрана, и на втори работник – свидетел по делото, по реда на Наредба №РД-07-2/2009г. на МТСП за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, както и не провел ежедневен инструктаж на 01.10.2010г. на тримата по реда на Наредба №РД-07-2/2009г. на МТСП. Окръжен съд – Добрич, отхвърли предявените от наследниците на пострадалия граждански искове за общо 300 000 лв.

В съденото заседание днес Окръжен съд – Добрич, прие за съвместно разглеждане гражданските искове и конституира като граждански ищци и частни обвинители съпругата и децата на пострадалия. Всеки от тях претендира за 100 000 лв. обезщетение за претърпени неимуществени вреди. Окръжен съд – Добрич, остави без уважение претенцията на гражданските ищци ЗК „Приморец” – с. Тюленово, да отговаря солидарно с председателя й.

По молба на подсъдимия и след като той поиска да бъдат разпитани само трима свидетели, а при постановяване на присъдата да се ползват протоколите от разпити на останалите свидетели и експертните заключения, изготвени в досъдебното производство, Окръжен съд – Добрич, допусна делото да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие.

Представителят на Окръжна прокуратура – Добрич, пледира, че има причинно-следствена връзка между неизпълнението на задълженията на председателя на кооперация „Приморец” по наредбите за безопасни и здравословни условия на труд и настъпилия вредоносен резултат. Прокурорът посочи, че са налице само смекчаващи вината на Иван Ив. обстоятелства, затова предлага да бъде наказан с 6 месеца лишаване от свобода с 3 години изпитателен срок. Той смята, че ефективното наказание няма да има поправителен ефект, а ще затрудни работата на кооперацията.

Частните обвинители поискаха, да бъде признат за виновен Иван Ив., но и прекият извършител на деянието да носи вина. Като граждански ищци те настояха да бъдат удовлетворени претенциите им.

Адвокатът на подсъдимия пледира той да не носи наказателна отговорност, тъй като не е знаел, че трябва да има придобита способност за товаро-разтоварни дейности, за да прави инструктажи. Защитникът смята, че работниците не са спазили дадените им за работния ден инструкции. Той поиска Иван Ив да бъде оправдан, а искът на гражданските ищци – отхвърлен.

В обясненията си пред съдебния състав, подсъдимият не се призна за виновен и обясни, че всяка сутрин е правел инструктаж на работниците и всички били запознати с правилата за безопасни условия на труд. В книгата за инструктаж обаче, липсвала графа за подписите им, затова не били събирани.

Окръжен съд – Добрич, прие, че деянието, за което е привлечен да отговаря Иван Ив. не е съставомерно, диспозитивът на обвинителния акт не отговаря на обстоятелствената му част и на събраните в съдебното следствие доказателства и го оправда.

Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок.