Двамата са осъдени на наказание пробация с две пробационни мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 година и задължителни периодични срещи с пробационен служител за същия период. На всеки от тях е наложена глоба в размер на 30 000 лв.

            Делото във въззивния съд е образувано по жалби на двамата подсъдими срещу първоинстнационната присъда.

            Окръжен съд – Добрич, намира жалбите за неоснователни. Въззивният съдебен състав не констатира нарушения на процесуалните правила и установява, че въз основа на събраните доказателства, Районният съд правилно е приел, че подсъдимите в съучастие един с друг като съизвършители, са осъществили престъплението против митническия режим. Обосновано първата съдебна инстанция е приела, че двамата подсъдими са се запознали през 2009 г., като Миланов имал намерение да внесе ориз от Виентнам от името на фирма от гр. Варна, представлявана от Радулов. Последният упълномощил фирма, която да го представлява пред митническите власти. На 04.03.2010 г. стоката била разтоварена на пристанище Варна и складирана. Радулов ангажирал и друга фирма, която да се занимава с банковата гаранция, изисквана по закон за обезпечаване на режима транзит. Той разписал от името на представляваната от него варненска  фирма, документите по оформянето на документацията за вноса и за режима транзит. За получаващо митническо учреждение – разтоварен пункт, бил посочен Захони, Унгария. Оризът обаче бил разтоварен на територията на България в склад в с. Плачи дол и част от него била продадена в страната. Тъй като режимът транзит не бил приключен, издалата банкова гаранция фирма започнала да търси обяснения от другата фирмата, представляваща варненския търговец пред митническите власти.

            Съдът посочва, че в конкретния случай отговорността се носи от лицето, което е ангажирало със сделката фирмата купувач – подсъдимият Миланов, както и от представляващия фирмата, който е осъществил вноса на стоката у нас – подсъдимият Радулов. Въззивният състав намира, че правилно Районният съд е приел, че двамата са нарушили чл. 98, ал. 1 от Закона за митниците: „Режимът транзит завършва и задълженията на титуляря са изпълнени, когато стоките поставени под режима и изискваните документи бъдат представени в получаващото митническо учреждение съгласно разпоредбите на режима”. Съдът приема, че те са действали при условията на пряк умисъл като са съзнавали обществено опасния характер на деянието, предвиждали са неговите общественоопасни последици и са искали тяхното настъпване.

            Окръжен съд – Добрич, смята, че наказанията на двамата подсъдими са определени правилно, като са съобразени със степента на обществената опасност на деянието, както и с личните им данни. Правилно е било констатирано, че деянието е извършено при превес на смекчаващите вината им обстоятелства. Отчетен е бил и фактът, че вредоносният резултат за държания бюджет е нищожен, предвид наличието на банкови гаранции за събиране на митните сборове, които били заплатени незабавно след нарушаването на режима.

            Присъдата на Окръжен съд – Добрич, е окончателна.

15.11.2012 г.                                                 Пресслужба Добрички окръжен съд