Автор: Anonymous да 2008-03-20 @ 22:05 EET

VI . По отношение на извършеното от ТД на НАП-Добрич прихващане на здравноосигурителни вноски, в хода на проверката е установено:

С Протокол № 474/13.06.2006 г. от началник отдел "Обслужване" е изискана Справка, даваща информация за издадените актове за прихващане и връщане /АПВ/ за възстановяване и прихващане на ДОД, в това число прихванати здравни осигуровки. От представените данни е видно, че към 12.06.2006 г. са:

приети 27 045 бр. Данъчни декларации по чл. 41 от ЗОДФЛ, като 12 716 бр. са с деклариран данък за възстановяване.

изготвени са 3 880 бр. АПВ и 7 430 бр. Протоколи.

Общо възстановени суми по ДОД са 972 143,23 лв., от които са прихванати суми за ДОД в размер на 55 921,00 лв. и прихванати здравноосигурителни вноски в размер на 145 569,96 лв.

Видно от дадените обяснения на началник отдел "Обслужване" е, че здравноосигурителните вноски са прихващани от старши инспектори по приходите след "проверка в програмните продукти, за които имат достъп: Справка № 2 – данни за осигурени лица, Спарвка № 7 – трудови договори, Справка № 11 – приходи по ЕГН, № 14 – здравен статус, № 15 актуално състояние, № 17 расроени здравни осигуровки" и при "наличие на неясноти относно здравноосигурителния статус на съответното проверявано лице през определен период, служители на НАП провеждат телефонен разговор ... и съответно искане за представяне на допълнителни доказателства".

В СЛЕДСТВИЕ НА ИЗВЪРШЕНИТЕ ПРОВЕРКИ СА ПРИХВАНАТИ 145 569,96 ЛВ. С 3 880 БР. АПВ.

Визираните действия са в противоречие с ДОПК, Процедура ОК-18 – Проюихващане и възстановяване на ФЛ и задължителните указания на Изпълнителен директор на НАП, дадени с писмо  № 24-00-480/24.02.2006 г. и Писмо № 24-00-202/25.01.2006 г., съгласно които прихващането може да бъде извършено само при наличие на изпълнително основание.
 

Неспазването на цитираните актове е основание за отмяна на издадените АПВ от Дирекция ОУИ – Варна и връщането на преписките за издаване на Ревизионен акт. В тази посока е издаденото от Директора на ОУИ – Варна Решение № 275/30.05.2006 г.

Поради факта, че неправомерно са прихванати здравни осигуровки от орган по приходите при ТД на НАП – Добрич по 3 880 АПВ се налага извода, че са налице неправомерни действия от служителите на ТД на НАП – Добрич.

За извършените прихващания няма нарочна писмена заповед. ЗА изясняване на обстоятелствата за изискани писмени становища от:

• Началник отдел "Обслужване" – В даденото обяснение се твърди, че е запознала териториалния директор с указанията ДА НЕ СЕ ПРИХВАЩАТ здравни осигуровки, тъй като няма изпълнително основание, но е дадено разпореждане от г-жа Банкова ДА СЕ ИЗВЪРШВА ПРИХВАЩАНЕ;
• Началник отдел "ОПЗ" – в становището се пояснява: " В присъствието на зам.териториалния директор и началник отдел "Обслужване" са информирали Петя Банкова – директор на ТД на НАП – Добрич, че цялата гама от справки за здравния статус от менютата на програмните продукти на НОИ не е изпълнително основание за прихващане на здравни вноски..."
• Началник отдел "ДОК" – в обясненията се твърди: " на 31.01.2006 г. е указано, че при извършване на проверки по прихващане или връщане следва да се прихващат всички задължения и осигурителни вноски".
• Зам. териториален директор – Твърди, ч  е въпреки настояването му да се изчака с вземането на решение по разпореждането на г-жа Банкова в ТД на НАП – Добрич беше установена практика да се прихващат здравно вноски

 НАЛАГАЩИЯТ СЕ ИЗВОД Е, ЧЕ РЕШЕНИЕТО ЗА ПРИХВАЩАНЕ НА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНИ ВНОСКИ БЕЗ ДА БЪДАТ ИЗВЪРШВАНИ РЕВИЗИОННИ ПРОИЗВОДСТВА Е ВЗЕТО ОТ Г-ЖА БАНКОВА.

[ Отговор | # ] Банкова - episode 4 /The best/ Автор: Anonymous да 2007-03-12 @ 10:16 EET

Ако тези пари действително са взети от добричлии, кога ще се върнат на ограбените и как? Банкова няма ли да я уволнят за тази кражба от народа?

[ Отговор | # ] Банкова - episode 4 /The best/ Автор: Anonymous да 2007-03-12 @ 16:04 EET Ясен Пенчев и Евтим Костадинов питай [ Отговор | # ] Банкова - episode 4 /The best/ Автор: Anonymous да 2007-03-16 @ 21:03 EET Така завършва доклада:
"... Констатираните при проверката факти и обсоятелства дават основание за търсене на дисциплинарна отгоговорност на г-жа Петя Банкова. Вида на дициплинарното наказание следва да бъде преценено след изискването и представянето на писмени обяснение по реда на чл. 193, ал. 1 от Кодекса на труда."

[ Отговор | # ]