Автор: Anonymous да 2008-03-20 @ 22:29 EET

Това пише в Решението си Върховният административен съд:

" Неизпълнението на указанията на ИД на НАП евентуално би могло да ангажира дисциплинарната отговорност на директора на ТД на НАП- Добрич, но не отговорност по Закона за защита от дискриминация. Възприетата в ТД на НАП – Добрич практика за прихващане на подлежащия на възстановяване данък с неустановени по съответния ред здравно- осигурителни вноски разкрива неправилно разбиране и прилагане на закона от страна на органа по приходите, спрямо което засегнатите лица могат да се защитят, като оспорят актовете по съответния ред, но не може да обоснове извод за допуснато неравенство в третирането и съответно нарушение на принципа на равенство пред закона."

Т.е. и Инспектората и ВАС безспорно удтсновяват нарушението, но е следвало ощетените лица да обжалват по административен ред, а за Банкова да се потърси дисциплинарна отговорност за допуснатото закононарушение. Нали се сещате кой би следвало да я потърси? А защо не е потърсена?

 

Не го приемайте като тест за интелигентност :)

 

[ Отговор | # ]