Безстопанствените кучета и бъдещата им съдба на територията на Добрич бяха широко дискутирани на вчерашната сесия на Общинския съвет. Съветници от "Коалиция за България" изразиха позицията си, че са за избиването им. Антихуманното отношение пролича още при дебатите по предложената от кмета Наредба за осигуряване на обществения ред, поддържането и опазването на общинската собственост. Съветникът Владимир Банов предложи в нея да няма забрана за избиването на кучетата. Той изрази притеснението си, че ако убие куче при самоотбрана, ще бъде глобен. Според Банов, напротив, общината трябва да го поощри за това. Недоученият по пътя към Европа съветник интуитивно бе осъзнал, че за убийство, на улично куче - примерно в Италия, се полага много по-голямо наказание - три години затвор и 150 000 евро глоба. Така наказват в цивилизованите страни варварските простъпки. Пристрастията на червени съветници проличаха ясно и при обсъждането на мерките, които кметът на Добрич предложи за намаляване на популацията на безстопанствените кучета. Съветникът Николай Николов подчерта, че една от пропуснатите мерки е регламентираната в чл. 70 на Закона за ветиринарномедицинската дейност - ефтаназия на кучета, които не са потърсени в приюта до две седмици.
Единствено съветникът от СДС Милена Иванова се обяви в защита на бездомните четириноги. Тя сподели, че явно има голямо желание кучетата да се избият. "Това, че сега не можем да се справим с проблема, не значи, че трябва да ги избиваме. Те са наш продукт" - допълни тя. М. Иванова попита колегите си гледали ли са филми, показващи евтаназия на кучета и виждали ли са мъките, които изпитват те... В крайна сметка ОбС не прие предложените от кмета мерки за намаляване на популацията на безстопанствените кучета в Добрич. Д. Николова не успя да убеди съветниците и посочвайки им писмо, изпратено от Националната ветеринарномедицинска служба, подписано от директора доц. Жеко Байчев - уважаван в Добрич специалист. Както НДТ писа, в писмото е посочено, че избиването на кучета не води до намаляване на популацията им. Съветниците решиха да сформират петчленна комисия, която да прецезира предложените от кмета мерки и направените от съветниците предложения. Гласувано бе още за решаване на проблема с бездомните кучета през 2005 г. да бъдат отделени 70 000 лева.
След повече от три часа дебати /извън залата хората вече си мислят, че заседават по-дълго, за да получават повече пари/ общинските съветници приеха Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество. Направени бяха няколко допълнения, разширяващи правомощията на ОбС, които според кмета Д. Николова противоречат на някои закони. Гласувана бе и Наредба за реда и условията за установяване на жилищни нужди, за настаняване под наем и разпореждане с жилища от общинския жилищен фонд. Списъкът на предложените за продажба общински жилища не бе приет, бе решено той да бъда прецизиран и предложен на следващата сесия. Съветниците не приеха и предложените от кмета Д. Николова условия за предоставяне на концесия на стадион "Дружба".
Забелязва се конфликт между общинските съветници и кмета на Добрич Детелина Николова. Очевидно, преди идващите парламентарни избори работата на общинските съветници ще бъде по-скоро политически ориентирана за рушене или създаване на имидж, отколкото в интерес на избирателите, които не само са ги вкарали в съвета, но и им плащат /без да бъдат питани/ сериозни заплати за един ден работа. Комедията ще продължи със сигурност след изборите, когато в Общинския съвет ще настъпи прегрупиране, тъй като се очертават интересни следизборни коалиции в парламента. Всъщност, НДТ продължава да държи твърдо на позицията си, че общинските ни съветници не трябва да се избират с една партийна листа, а да се избират и да отговарят по квартали, за да може избирателят да знае кой, къде и за какво отговаря, а когато не си върши работата в интерес на града и района, същият избирател да може да му бие един шут на едно място с подписка и да си избере свестен общински съветник. Такава е истината, защото днес нито един добричлия не може и няма как да посочи кой съветник отговаря за неговия квартал. Днес можем по-скоро да кажем, че съветниците ни са напълно безотговорни към конкретните искания на избирателите.