Първата съдебна инстанция реши, че липсват доказателства претендираното от Комисията имущество да е придобито от престъпна дейност и за прогласяване като недействителни на сделки с него. По делото е установено, че проверяваното лице е придобило в периода 1982 – 2006 г. имоти на значителна стойност, но със законен източник на доходи. Приетите от съда експертизи показват, че Петко П. и съпругата му Кръстинка П. са реализирали приходи в размер на 80 111,68 лв., равняващи се на 3 188,86 минимални работни заплати. Те са направили разходи за закупуване на недвижими имоти и моторни превозни средства на стойност 39 403,79 лв., равняващи се на 539,236 минимални работни заплати, т. е. налице е положителна разлика. Липсва също правна или житейска връзка между престъпната дейност, за която Петко П. е осъден – незаконно държане на ловно оръжие, и придобиването на имуществото.

Върховният касационен съд оставя в сила това решение с аргумент, че проверяваното лице е придобило имущество със значителна стойност, но е установен законен източник на средствата за придобиването му и няма основания за отнемането му в полза на държавата по реда на Закона за отнемане в полза на държавата на имущество придобито от престъпна дейност /ЗОПДИППД/.

Решението на Върховния касационен съд влиза в сила от 02.03.2011 г.