Екипът не носи отговорност за коментарите, публикувани от посетителите.
ПРЕДЛАГАТ СИНЯ ЗОНА И СКОБИ ЗА НАРУШИТЕЛИТЕ
Автор: Anonymous да
2010-03-22 @ 23:18 EET
1. Защо няма регламентиран часови интервал за автомобилите на сметопочистващата фирма, а има за зареждане на търговски обекти, за горивни и строителни материали? според мен сметосъбирането трябва да приключва не по-късно от 7.30 сутринта. Редовно заради коли на "Шеле" се създават задръствания - напр. пред ЦДГ 9, Детска ясла 3 и др.
2. Четейки проекта за Наредба забелязвам, че стоянката за таксита до подлеза на градския парк ще е я нарушава - виж чл. 5, т. 15, буква "д".
3. Няма възможност за заплащане на таксата за "синя зона" с SMS
4. Изключена е възможността хора, практикуващи "свободни професии" и други физически лица да ползват служебен абонамент по реда на раздел VI;
5. Защо, ако фирма, платила такса за служебен абонамент, ако го преотстъпи губи права, изземват и пропуска и .... Та нали голяма част от фирмите биха платили тази такса в полза на техни клиенти - не е ли важно да има плащане, а не кой ще ползва правото?
6. В чл. 47, ал. 2 и 3 - кой преценява дали е 'явно маловажен случай" или "маловажен случай" - смятам, че в Наредбата не трябва да се допуска възможност за субективна преценка;
1. Защо няма регламентиран часови интервал за автомобилите на сметопочистващата фирма, а има за зареждане на търговски обекти, за горивни и строителни материали? според мен сметосъбирането трябва да приключва не по-късно от 7.30 сутринта. Редовно заради коли на "Шеле" се създават задръствания - напр. пред ЦДГ 9, Детска ясла 3 и др.
2. Четейки проекта за Наредба забелязвам, че стоянката за таксита до подлеза на градския парк ще е я нарушава - виж чл. 5, т. 15, буква "д".
3. Няма възможност за заплащане на таксата за "синя зона" с SMS
4. Изключена е възможността хора, практикуващи "свободни професии" и други физически лица да ползват служебен абонамент по реда на раздел VI;
5. Защо, ако фирма, платила такса за служебен абонамент, ако го преотстъпи губи права, изземват и пропуска и .... Та нали голяма част от фирмите биха платили тази такса в полза на техни клиенти - не е ли важно да има плащане, а не кой ще ползва правото?
6. В чл. 47, ал. 2 и 3 - кой преценява дали е 'явно маловажен случай" или "маловажен случай" - смятам, че в Наредбата не трябва да се допуска възможност за субективна преценка;